Ensayo filosofico acerca de la anarquia(hecho en una noche casi a pelo)

Introducción

En este ensayo, pretendo analizar una ideología política conocida como anarquismo o comunismo libertario. Pretendo primero exponer en que consiste un anarquismo, según yo (puesto que hay muchas formas diferentes de entenderlo que varían según la época y la persona) .En segundo lugar pretendo exponer por que creo que seria la mejor forma política que se podría dar. Y por último reflexionar si seria posible ese tipo de organización en nuestros dias, y en caso negativo ver que condiciones habrían de darse para que fuera posible.

¿Anarquía?

Anarquía es una palabra que viene del griego y que significa sin gobierno, es decir vida de un pueblo que se rige sin autoridad constituida.

Esta palabra la mayoría de veces crea gran confusión, pues la mayoría de la gente cuando escucha esa palabra la asocia directamente a: desorden, descontrol y muchas cosas más que al fin y al cavo se resumen a una palabra: caos. Esta idea ha sido muy difundida, y muchísima gente la toma por cierta. Nada más lejos de la verdad como ahora iremos viendo cuales son las características de un anarquismo, como antes he mencionado desde mi parecer. Pero antes un poco de historia para ver donde se formo esta ideología.

Historia del Anarquismo.

Mucha gente equivocada piensa que el anarquismo es algo que apareció con la revolución industrial en el siglo XIX debido a las injusticias que habían, pero nada más lejos de la realidad. El anarquismo ha estado cultivándose desde hace mucho tiempo atrás como ahora veremos.

En la antigua Grecia se produjo el primer uso de la palabra Anarquía en la obra Los siete contra Tebas de Esquilo. Allí, Antígona rechaza abiertamente aceptar el decreto de los gobernantes de dejar al cuerpo de su hermano Polyneices sin enterrar, como castigo por su participación en el ataque a Tebas. En la antigua Grecia también se vio el primer ejemplo de anarquismo occidental como un ideal filosófico, en las ideas del filósofo Zenón de Citio, quien —de acuerdo con Piotr Kropotkin— fue "el mejor exponente de la filosofía anarquista en la antigua Grecia". Resumido por Kropotkin, Zenón "repudiaba la omnipotencia del Estado, su intervención y regimiento, y proclamó la soberanía de la ley moral del individuo".Zenón creía que si las personas seguían sus instintos, no necesitarían de leyes, cortes de justicia, policía, dinero, templos ni actos de fe.

Ya una vez finalizada la edad media. Los anabaptistas del siglo XVI en Europa son considerados como los precursores religiosos del anarquismo moderno .Hubo una novela que reprodujo y reflejo esa ideología libertaria de esa época , fue escrita por Étienne de La Boétie se llamo Las políticas de la obediencia: el discurso de la servidumbre voluntaria, un ensayo que exploró la pregunta de por qué las personas obedecían las reglas.

Mas adelante ,con la Ilustración, llegarán los conceptos del racionalismo y el idealismo, así como la búsqueda de un sistema social y político basado en las ideas de la libertad, la igualdad y la fraternidad, sobre los cuales más adelante veremos son los pilares del Anarquismo.

Ya más adelante aparecieron los primeros teóricos anarquistas modernos, en el siglo XVIII y principios del siglo XIX surgió la corriente de pensadores conocida como los socialistas utópicos, que sostenía que si se dejaba que los individuos realizaren libremente sus inclinaciones naturales, se organizarían espontáneamente en forma armoniosa. Los socialistas utópicos pensaban que era posible transformar la sociedad a través de la educación y el convencimiento.

Ya en 1793, William Godwin publicó Una pregunta acerca de la justicia política, en el cual presentaba su visión de una sociedad libre además de una crítica del gobierno. Algunos consideran este texto como el primer tratado anarquista, llamando a Godwin el fundador del anarquismo filosófico.

En esa misma época el francés Pierre-Joseph Proudhon, autor de ¿Qué es la propiedad? En 1840 fue el primer individuo en llamarse a sí mismo un "anarquista". Proudhon abogaba por una economía de mercado no opresiva donde los individuos intercambiaran los productos de sus propios trabajos. El valor de intercambio de los bienes dentro de tal economía sería determinado por la cantidad de trabajo invertido en su producción.

Hacia mediados del siglo XIX los principios anarquistas se expandieron de una forma significativa, provocando las primeras grandes discusiones en la Primera Internacional entre Karl Marx y Mijaíl Bakunin, uno de los teóricos y militantes anarquistas más representativos.

En Estados Unidos prendió el anarquismo individualista con Josiah Warren, Benjamin Tucker o Henry David Thoreau que tanto contribuyeron a la evolución de la literatura y del pensamiento estadounidense, aunque hacia finales de siglo con la inmigración europea el anarcosindicalismo también cobró importancia, teniendo lugar la famosa huelga por la jornada laboral de ocho horas del 1 de mayo de 1886 que llevó tres días más tarde a la Revuelta de Haymarket, escalera de acontecimientos que dio origen a la actual celebración del 1 de mayo como Día Internacional de los Trabajadores. En Latinoamérica el anarcosindicalismo tuvo gran acogida al ser el primer movimiento obrero organizado de la región sobre todo entre el artesanado y la pequeña industria.

¿En que consiste el anarquismo?

La anarquía no es una ideología que se pueda definir, pues es algo muy complejo y difícil de definir, pues ramas anarquistas las hay muchas pero todas suelen tener la misma base de la cual parten. Por lo cual para explicar que es la anarquía voy a intentar dividirlo en cosas más simple. Empezaremos por lo elemental.

¿Que mantiene el Anarquismo?

El Anarquismo es un movimiento que da gran prioridad a la libertad. Es un movimiento que le da tanta importancia al individualismo, como al desarrollo social. Piensa que cada individuo es único y eso lo hace especial, lo cual es una característica muy importante de la humanidad. Pero así mismo que un individuo no puede estar aislado, pues necesita a una sociedad para desarrollarse y crecer como persona. Bien lo antes dicho es propio a prácticamente cualquier tipo de política, pues aquella política que únicamente se base en lo social o en lo individual, es una política falsa. ¿Bien y que hace especial al Anarquismo? Bien, la anarquía piensa que para que el desarrollo individual sea completo, o prácticamente completo, esa sociedad debe tener 3 pilares básicos, sobre los que después edificar lo que sea necesario, ellos son tres principios muy básicos pero sobre los que si se cumplieran, lo que se podría conseguir seria inimaginable. Ellos son: la libertad, la igualdad y la solidaridad, cada uno independiente del otro, pero que en conjunto forman una sociedad perfecta. A continuación explicaremos porque los anarquistas creemos que esos los principios sobre los cuales se debe formar una sociedad.

La libertad en una sociedad es necesaria, pues mientras que un individuo no sea completamente libre, no se podrá expresar tal y como es, es lo que permite que el ser humano pueda desarrollar la inteligencia, la creatividad y la dignidad humana. Ser dominado por otro individuo significa ser privado de la oportunidad de pensar por uno mismo, y por lo tanto la perder la posibilidad de desarrollar el individualismo. Se piensa por lo tanto que una sociedad perfecta debe de ser una sociedad con una asociación voluntaria, libre de coacciones y en la cual las personas puedan expresar como son completamente.

La igualdad, es otro de los pilares básicos, así mismo como la libertad es necesaria para un desarrollo individual completo, la igualdad es necesaria para la existencia de una necesidad para que exista una libertad plena, como comprenderás mientras halla una jerarquía habrá gente por encima de otra, y la que este arriba condicionara a la que este lo mas mínimo más abajo. Mientras que los que están más arriba en esa jerarquía son casi completamente libres, los que están abajo son prácticamente esclavos.

La solidaridad finalmente es el trabajo mutuo y cooperativo desinteresado, pero sin libertad ni igualdad es prácticamente imposible que se cumpla esto, pues se convertiría en una sociedad en la cual el lema pasa a ser”dominar o ser dominado”o “cada uno a lo suyo”. La sociedad que aquí es mencionada, no es altruismo, como bien dijo Errico Malatesta:

"todos somos egoístas, todos buscamos la satisfacción propia. Pero el anarquista encuentra su mayor satisfacción en la lucha por el bien de todos, por el logro de una sociedad en la que el pueda ser un hermano entre hermanos, entre gente sana, inteligente, educada y alegre. Pero el que se adapta, el que esta satisfecho de vivir entre esclavos y obtiene ganancias de la labor de esclavos, no es, ni puede ser, anarquista”

Por lo tanto deducimos que para un anarquista la verdadera riqueza esta en los seres humanos y el planeta en el que vivimos, y no en las cosas materiales.

Por consiguiente, el anarquismo se basa en el poder de las ideas y la habilidad de la gente para actuar y transformar sus vidas según lo que consideran correcto. En otras palabras, en la libertad. Por lo tanto dije que el anarquismo se basa principal mente en la libertad, pues sin libertad el resto de los principios es inalcanzable.

Bien ahora en los siguientes puntos, analizaremos en profundidad cada uno de los pilares básicos del anarquismo, y los matizare, explicando las características necesarias y aclarando ciertas cosas que considero necesarias que se conozcan para que cuando más adelante me refiera a ello quede claro.

¿Porque para un anarquista es imprescindible la libertad?

Como dijo Bakunin un anarquista debe ser considerado como: "un apasionado amante de la libertad, considerándola como la única condición bajo la cual la inteligencia, la dignidad y la felicidad humana pueden desarrollarse y crecer...”

Una persona tiene ciertas necesidades, materiales, pero también tiene necesidades de otro tipo, el ser humano necesita pensar .Negarle a un ser humano la libertad es negarle la posibilidad de pensar por su propia cuenta y por lo tanto es negarles la posibilidad de ser un ser humano, es negarles el ser personas y quitarle su humanidad. Por lo tanto un anarquista cree que la libertad es un resultado de que exista la humanidad. Y solo en libertad una persona podrá desarrollarse todo lo posible, y crecer totalmente.

Por lo tanto las características de una sociedad anarquista libre será una sociedad no autoritaria, donde los individuos y los grupos practiquen la auto-gestión (se gobiernen a ellos mismos).Pero esto implica ciertas condiciones, una sociedad anarquista implica que sea una sociedad pacífica donde la violencia o la amenaza de violencia no sean usadas para “convencer “a realizar determinadas cosas. También rechaza una sociedad en la cual exista una jerarquía, pues nunca habría libertad plena. Y finalmente la anarquía implica la oposición al “gobierno” lo que quiere decir que se opone a cualquier tipo de las organizaciones centralizadas, jerárquicas, burocráticas, o sea, el gobierno. No están opuestos al auto-gobierno a través de confederaciones de organizaciones descentralizadas, de base, en tanto que estas se basan en la democracia directa no en la delegación del poder a "representantes".

¿Un anarquista apoya la libertad “absoluta”?

No. Los anarquistas no creen que cada cual pueda hacer “lo que le de la gana”, ya que ciertas acciones invariablemente traen consigo la negación de la libertad de otros. Por ejemplo, los anarquistas no apoyan la "libertad" de violar, explotar, u obligar a los demás. Tampoco toleramos la autoridad. Al contrario, puesto que la autoridad es un atentado contra la libertad, la igualdad y la solidaridad, (sin mencionar la dignidad humana), los anarquistas reconocen la necesidad de resistirla y derrocarla. El ejercicio de la autoridad no es libertad. Nadie tiene “derecho” a mandar a los demás. Como señala Malatesta, el anarquismo apoya “la libertad para todos... con el único límite de la igual libertad de los demás; que no significa... que reconozcamos, ni deseemos respetar, la “libertad” para explotar, oprimir, mandar, lo cual es opresión y ciertamente no es libertad.”

¿Que tipo de igualdad quieren los anarquistas?

Un anarquista necesita la igualdad, para que el desarrollo individual sea completo .Pero un anarquista cuando habla igualdad no quiere decir cosas como:

“Igualdad de dotación”, un anarquista no cree en esto, puesto que la anarquía acepta que cada ser humano es único. Las diferencias humanas existen y siempre han existido, y eso es lo que nos hace sentirnos vivos, la vida entre clones no seria digna de verla. Un ser humano debe de sentir felicidad solo de darse cuenta de que no hay dos iguales que él.

Tampoco quiere decir cuando habla de igualdad “igualdad de resultados”, nadie desea vivir en una sociedad, donde todos tengamos exactamente lo mismo, vistamos igual. El estatismo es algo detestado por los anarquistas pues comprendemos que no todos tienen unas mismas necesidades, habilidades, deseos e intereses. Obligar a todos a consumir exactamente lo mismo a mi punto de vista seria una especie de tiranía, la cual dista mucho del ideal de anarquismo que yo por lo menos tengo.

Los anarquistas cuando quieren hablar de igualdad quieren decir “igualdad social” o también se podría llamar”igualdad de desigualdades”. Por lo tanto, la igualdad social en el trabajo, por ejemplo, quiere decir que cada uno tiene la misma voz en las decisiones acerca de cómo se desarrolla y se altera el trabajo. Los anarquistas creen firmemente en la máxima “aquello que afecta a todos es decidido por todos”.

La solidaridad anarquista

La solidaridad, es una idea clave del anarquismo. Es una forma de unir a las personas y el medio a través por el cual los individuos trabajan conjuntamente con el fin de satisfacer intereses comunes dentro de un entorno de libertad e igualdad. La solidaridad es también un medio por el cual obtener y asegurar nuestra propia libertad. Concordamos trabajar juntos para no tener que trabajar para otro. Acordando compartir con los demás aumentamos nuestras opciones para poder disfrutar mas, no menos.” El apoyo mutuo es mi interés”, pues llegar a acuerdos basados en el respeto mutuo y la igualdad social es bueno para mi, puesto que si domino a alguien las condiciones para dominar existen, lo que puede producir que algún día sea yo el dominado. Un requisito de la solidaridad anarquista es que se produzca entre personas libres y que cooperen juntos como iguales, estos requisitos se dan para evitar el llamado “borregismo” del que luego hablaremos.

Critica al sistema político actual

La democracia consiste en el gobierno de las masas, con el supuesto fin de conseguir el bienestar de la mayoría pero tiene ciertos fallos. Las masas no son siempre lo bueno. Me explicare poniendo un ejemplo , pongamos el ejemplo de que usted vive en una isla desierta con otras 50 personas más, una de esas personas se presenta a jefe ( o alcalde , o como ustedes quieran llamarlo) prometiendo mucha comida , una antena para captar la televisión digital , y una hamaca nueva para todos , y encima dice que si lo eligen todo eso les será gratis .Este gobernante quiere ser gobernante con la única idea de que tendrá a mucha gente que le obedezca y disfrutara de ciertos privilegios que otras personas de la isla no tienen , por lo tanto una vez ganadas las elecciones ordenara trabajos , no muy pesados pero que lleven tiempo , y en los ratos libres los habitantes de la isla tendrán una televisión con una antena parabólica por la cual pillen los canales digitales y puedan pasar su tiempo libre delante de ese televisión , evitando así que piensen y dando prácticamente absoluta libertad a sus actos y mandatos. Esto es un ejemplo con el que quiero exponer que , el político que gana es el que mejor controla las masas y no muchas veces el que se lo merece, y usan todo tipo de artimañas o control social para tener contentas a sus”ovejas” y no se den cuenta así de los errores que cometen. Esto crea grandes repercusiones, pues en los rebaños aunque una oveja intente salir de el lo tiene complicado, pues tiene a la corriente de ovejas rodeándola, evitando que pueda salir. En el caso que pueda salir, siempre habrá un perro pastor, que evitara de la forma que sea que la oveja se desvié del camino establecido por el pastor, he aquí una metáfora en la que pretendo explicar que, la decisión de las masas aunque sean masas engañadas, arrastran también a los que no se dejan engañar, y te obligan a formar parte de ese gobierno acatando las consecuencias tanto como la ingenua oveja que cree que va a un pasto verde cuando se dirige al matadero.

Critica al dinero.

Bien, quien no ha oído nunca esa frase de:”el dinero no da la felicidad” y más tarde la contestación de algún gracioso en el bar diciendo “joder que no”.Bueno voy a mostrar mi opinión sobre ese tema.

¿El dinero da la felicidad, seguro?

Ahora voy a poner el posible punto de vista de alguien que crea que el dinero da la felicidad y luego lo voy a intentar debatir.

Me gusta el dinero: El dinero si da la felicidad, es más te permite ser feliz a ti y a tus seres queridos, te permite llevar una vida muy cómoda. Es algo que si tienes nunca te faltara para comer. Podrás comprar miles de cosas, que luego disfrutarás.

Discutamos este punto de vista por partes.
El dinero, no da realmente la felicidad, te permite conseguir cosas que te hacen feliz, pero ¿son realmente buenas las mejores cosas que se pueden comprar con dinero? .Yo creo que no, cosas como los sentimientos no se pueden comprar con dinero, los amigos reales no se pueden comprar con dinero y lo mejor, el sentido común no se puede comprar con el dinero.

Tener dinero incluso puede privarnos de las mejores cosas que yo considero que hay en este mundo, es como una incompatibilidad. Me explico, si tienes mucho dinero, es probable que tengas también amigos, pero bien, esos amigos ¿realmente te aprecian por como eres o están ahí por tu dinero? , un millonario nunca lo sabrá con certeza .Cuando alguien se enamora de un millonario, el millonario no sabe si busca su dinero o solo su amor, el dinero tampoco te garantiza tener sentido común, es mas muchas veces se repelen, sino expliquen me el porque muchas empresas solo por ganar mas dinero las trasladan a otros lugares donde puedan pagar menos.

¿Y si tienes poco dinero tendrás todo eso?
Alguien con menos dinero, que tenga lo justo para vivir en condiciones mínimas cómodamente aunque haciendo sacrificios, sabrá con certeza: que los amigos que tiene son amigos por como es, no por lo que puedan obtener de el, si está con alguien sabe que lo quiere por como es, no pro lo que pueda obtener de él, que comprenderá a otras personas que estén en situaciones similares a él y posiblemente las compadecerá.

¿Que harías por dinero?
Si te ofrecieran 1000000€ por matar a alguien inocente, y te aseguran que nadie sabrá que has sido tu, no habrá testigos ni pruebas y te podrás ir con el dinero como si no hubiera pasado nada, muchísima gente probablemente lo haría casi sin pensarlo. Pues por el dinero se corromperían.
Si te dijeran, son 2000000€ por 2 personas, también mucha gente lo haría.
Ahora eres el presidente de un país, y te dicen por matar a X personas te obtendrás Y millones, ellos sufrirán, destrozaras muchas vidas, pero a tu pueblo lo tendrás contento, no tendrás consecuencia alguna sobre ti y solo tendrás que dar una orden. Ahora no digo mucha gente lo haría, ahora digo por lo menos 1 ya lo ha hecho.
Si tienes una gran empresa, y te dicen que si pones las fabricas en estos sitios del mundo y contratas a niños desesperados y hambrientos en condiciones infrahumanas ganaras mucho dinero, muchas personas lo hacen.

Por dinero mucha gente deja de ser persona, y pasa a ser un ser... raro, dejan atrás todos sus valores solo pro el ansia de más, el dinero para mi, es algo que cambia personas y las hace perder todo valor moral. El dinero es así para mí por como está repartido.
“ El ansia de dinero es una ilusión creada por los ricos"(es mi forma de decir que los ricos controlan a los que tienen menos dinero a base de su dinero), y el tener dinero es no más que un ansia por poder controlar a alguien, más dinero, más gente controlas, te puedes permitir que más gente trabaje para ti.

Bueno conclusión final, el dinero está sobre valorado, de nada te sirve tener muchísimo dinero si no tienes principios o no disfrutas del más importante de la vida por conseguir más y más, como bien decían: el dinero no da la felicidad pero si una sensación parecida, es verdad eso, una sensación parecida pero no la real felicidad.
Ya lo decía un anuncio: bufanda 7€, pito 3€, televisión e plasma 800€, una tarde con tus amigos viendo el fútbol no tiene precio. Y esas cosas que no tienen precio son las importantes.

¿Que sociedad desea un anarquista?

Los anarquistas desean una sociedad descentralizada, basada en la libre asociación. Consideramos esta forma de sociedad la mejor para llevar al máximo los principios antes ya mencionados, la libertad, la igualdad y la solidaridad. Se considera que solo mediante una descentralización racional del poder, mediante la cual se fomentara la libertad individual. Pues una anarquista piensa que dejar el poder en una minoría”representantes” es una negación de la libertad y de la dignidad individual del ser humano. Antes que quitar la gestión de sus propios asuntos de las manos del pueblo, los anarquistas favorecen organizaciones que minimizan la autoridad, manteniendo el poder en la base, en manos de aquellos afectados por las decisiones alcanzadas. Por lo tanto un anarquista apoya la democracia, pero eso si la democracia directa. Me explicare los colectivos serían regidos por asambleas en masa de todos sus miembros, con los asuntos puramente administrativos gestionados por comités elegidos para el caso. Estos comités comunales estarían formados por delegados temporales revocables que ejecutarían sus labores bajo la vigilancia de la asamblea que los eligió. Si los delegados actúan en contra de su mandato o tratan de extender su influencia o labor mas allá de lo decidido por la asamblea podrán ser instantáneamente revocados y sus decisiones abolidas. De este modo, la organización permanece en manos de la unión de individuos que la formó. Estos colectivos se podrían asociar libremente en confederaciones, las decisiones fluirían de abajo para arriba. Cada colectivo podría rechazar el resultado de la confederación y podría salirse de esta. Esta forma seria una de posible abolición del gobierno, ya que aquí los que opinan no son los delegados, son todos y cada uno de los ciudadanos. Así se conseguiría una abolición de la jerarquía.

¿Es esto posible hoy en día?

Para que esto se pudiera dar, primero habría que educar a los niños sobre unos valores muy diferentes a los que reciben hoy en día, (mediante la educación casi todo es posible), pero, y la gente que no quisiera que sus hijos se educaran así, y la gente que quisiera vivir como un borrego, y la gente que odie tanto a la humanidad que el mismo niegue todo ese tipo de caridad, ¿y la gente que directamente no quisiera creer en eso? No se la podría obligar a vivir una anarquía, pues se les estaría privando de lo que se proclama, de libertad para elegir. Un anarquista podría de dejar de considerarse anarquista cuando obligara a alguien a aceptar un sistema político. Cuando preguntaran cosas como: ¿Cómo se organizara la producción y distribución de alimentos? ¿Y si todos quisieran beber vino de primera calidad? ¿Quien hará los trabajos que nadie quiere? ¿Quien establecerá lo que se le enseña a los niños? ¿En caso de una catástrofe quien pondrá orden? Todas y muchísimas más preguntas que se estará haciendo, no tienen respuesta de momento, o yo por lo menos no sabría como explicarlas de una forma lo suficientemente coherente, pero si todo ese tipo de preguntas tuvieran una respuesta, la abolición del gobierno y la aparición de la anarquía seria algo tan evidente a ojos del mundo que existiría por doquier. Hoy en día vivimos en una sociedad que no estaría preparada a ella, y es comprensible, la gente ha estado tanto tiempo al amparo de un líder, que quitarlo, se convertiría en un verdadero caos. Mucha gente no esta preparada para pensar por si misma, la gente que tenemos una idea podemos exponerle las ideas y eliminarle todos los prejuicios posibles, pero nunca podremos guiarlos, pues el anarquismo es una ideología que conlleva un gran riesgo que no se puede obligar a nadie a asumir. Pero, seria posible, en espacios algo asilados, donde entre anarquistas libres se pudiera dar. Puede que en los dias que corren sea algo utópico pero aun así… bueno terminare la frase con un cuento que oí hace tiempo. Una vez iban un padre y una niña caminado tranquilamente por un camino, de repente la niña paro y le dijo a su padre: -Papa ¿que es una utopía? A lo que el padre le respondió-Hija mía la utopía es como el horizonte, si andas 2 pasos el retrocede otros 2 y si avanzas 10 retrocede otros 10. La niña muy extrañada le pregunto-Papa y entonces ¿para que sirve una utopía? A lo que el padre contesto-Para eso mismo hija, para no dejar nunca de caminar. Lo que quiero decir es que probablemente la anarquía sea algo difícil y probablemente no lo vea , pero me parece que los ideales que la sustentan son correctos , y halla o no anarquía con la libertad que tenga pienso cumplirlos lo mejor posible, y gracias a ello , si veo una injusticia no dejarla pasar , si veo que atacan a mi dignidad o a la de mis semejantes no mirar para otro lado , no permitir las injusticias que se producen .Si no puedo conseguir una anarquía , buscare los mas parecido y hacer de este mundo algo mejor , algo digno de vivir.

Trasgo.